Eutanasian eettiset ja juridiset ongelmat

Eutanasian eettiset ja juridiset ongelmat

Eutanasian laillistamista Suomessa ajava kampanja tavoittelee lakia eutanasiasta seuraavaan hallitusohjelmaan. Kampanjan kannattajat yksinkertaistavat, että puolueista eutanasian vastustusta löytyy oikeastaan vain uskonnollisin perustein.

Kuitenkin esimerkiksi Suomen Lääkäriliitto on tähän saakka ilmoittanut vastustavansa eutanasiaa ja lääkäriavusteista itsemurhaa asiantuntijaryhmässä. Oletan, etteivät kaikki asiantuntijaryhmän lääkärit, saati kaikki lakia vastustavat poliitikot ole uskonnollisia, ja vastustavat lakia silti.

Eutanasia tarjoillaan meille armahduksena, kun ihminen on kovissa kivuissa ja kuolema on väistämätön. Ihminen saa itse päättää ja saada toivomansa kauniin lähdön tästä ajasta. Asia ei ole näin yksiselitteinen. Eutanasiaan liittyy runsaasti eettisiä ja juridisia kysymyksiä, joita ei pidä kuitata vain uskonnollisten puheiksi.

Miten määritellään esimerkiksi kärsimyksen määrä? Onko eutanasian perusteena sietämätön fyysinen kärsimys, vai voiko se olla myös henkistä? Elämänhalunsa menettänyt ihminen voi haluta kuolla, tarjotaanko hänelle mahdollisuutta eutanasiaan, kun hän voi yhtä lailla toipua masennuksesta ja saada toivon. Miten määritellään, missä vaiheessa kuolemaan johtavassa sairaudessa eutanasia voidaan toteuttaa?

Iäkäs henkilö tahtoo avustetun itsemurhan, mutta kaikki hänen lapsensa eivät yhdy toiveeseen. Lääkäri tekee potilaan tahdon pohjalta hänelle eutanasian. Haastavatko lapset lääkärin oikeuteen?

Eutanasian mahdollistaminen voisi vaikuttaa kielteisesti iäkkäiden, vammaisten ja kroonisesti sairaiden ihmisten asemaan yhteiskunnassa. Haetaanko eutanasiasta ratkaisua jyrkästi heikentyvään huoltosuhteeseen: iäkkäille ja sairaille tarjotaan aktiivisesti eutanasiaa vaihtoehdoksi?

Elämä on suojelemisen arvoista aina hedelmöityksestä viimeiseen henkäykseen. Abortti on jo onnistuttu tarjoilemaan meille järkevän ihmisen ratkaisuna: naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, vaikka sikiö on, jo ihan lääketieteellisesti, erillinen ihminen, ja hän ei ole osa naisen kehoa.

Lapsella on usein isäkin, mutta hänellä ei ole päätäntävaltaa raskaudenkeskeytyksessä. Mainittakoon, että en ole abortin totaalikieltäjä ja ymmärrän abortin monisävyisyyttä.

Todennäköisesti eutanasiaa lähdetään seuraavaksi ajamaan meille järkevänä ja vastuullisena päätöksenä. Eduskunnassa tarvitaan kaltaisiani elämän puolesta puhujia, jotka tarkastelevat niin eutanasian kuin abortin eettisiä ja juridisia kysymyksiä kokonaisvaltaisesti, ei vain ajanhengen mukaisesta näkökulmasta. Ääni elämälle!

Mervi Turunen

Mielipidekirjoitus on julkaistu Keskisuomalaisessa 18.1.2023